ΜΟΔ ΑΙΓΙΟΥ 17/2018

Μέγεθος Γραμμάτων

ΤΡΑΠΕΖΑ ΝΟΜΙΚΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ ΝΟΜΟΣ (INTRASOFT INTERNATIONAL)

17/2018 ΜΟΔ ΑΙΓΙΟΥ ( 734565)

(Α` ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΝΟΜΟΣ)
Βιασμός. Ληστεία. Προμήθεια και κατοχή ναρκωτικών ουσιών για ιδία χρήση. Πραγματικά περιστατικά. Δήλωση θύματος ότι η δημοσιότητα από την ποινική δίωξη θα έχει ως συνέπεια το σοβαρό ψυχικό τραυματισμό του, η οποία έλαβε χώρα εν προκειμένω. Δυνητικός λόγος παύσης της ποινικής διώξεως. Παύει ομόφωνα την ποινική δίωξη για την πράξη του βιασμού, λόγω της δηλώσεως του θύματος με την οποία ο κατηγορούμενος διατηρούσε σχέση, η οποία και είχε διακοπεί κατά την τέλεση των ως άνω πράξεων. Κηρύσσει ομόφωνα αθώο τον κατηγορούμενο για την πράξη της ληστείας, ελλείψει αντικειμενικής υποστάσεως, αφού ο κατηγορούμενος δεν άσκησε βία όταν αφαίρεσε τα αντικείμενα (κινητό, φορητό υπολογιστή) από το σπίτι της παθούσας και δεν είχε σκοπό παράνομης ιδιοποίησης, καθ’ όσον ήθελε να ελέγξει αν η παθούσα είχε άλλο δεσμό, δεδομένου ότι την ζήλευε. Κηρύσσει ομόφωνα ένοχο για την πράξη της προμήθειας και κατοχής ναρκωτικών ουσιών για ιδία χρήση. Επιβολή ποινής φυλάκισης μηνών. Αφαίρεση χρόνου προσωρινής κράτησης. (Όμοιες οι 18,19,20,21,22/2018 ΜΟΔ ΑΙΓΙΟΥ). Η απόφαση αυτή εισήχθη στη ΝΟΜΟΣ με επιμέλεια του δικηγόρου Αιγίου Ανδρέα Φλώρου.

ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΙΓΙΟΥ
ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ
ΜΙΚΤΟ ΟΡΚΩΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ
Αριθμός 17, 18, 19, 20, 21, 22/2018

ΠΡΑΚΤΙΚΑ ΚΑΙ ΑΠΟΦΑΣΗ
ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗΣ ΤΟΥ
ΜΙΚΤΟΥ ΟΡΚΩΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΑΙΓΙΟΥ

Συνεδρίαση της 5ης Μαρτίου 2018

ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΟΣ ΠΡΑΞΕΙΣ

Νικόλαος Μανιώτης …………………….. 1. Βιασμός
Πρόεδρος Του ………………
Ελένη Ταπεινού και της ………… 2. Ληστεία
Ξανθή Σταμάτη
Πλημμελειοδίκες γεννήθηκε στη Αθήνα στις 2-10- 3. Προμήθεια και
1993, κάτοικος Δ.Δ. ………… κατοχή ναρκωτικών
Ροζαλία Λάλλη ……….. Νομού Ηλείας, προ- για ιδία χρήση
Εισαγγελέας σωρινά κρατούμενος στο Κ. Κ.
Πρωτοδικών Γρεβενών , κάτοχος του με α-
ριθμ. ΑΔΤ. ……….. εκδόθηκε Εισάγεται με το
Ανδρέας Ντάνος στις 26-08-2011 από το AT με αριθμό 444/6-
Γραμματέας ………, Νομού Ηλείας. 10-2017
βούλευμα του
παρών Συμβουλίου
Πλημμελειοδικών
Πατρών

[Παραλείπεται η έκθεση πρακτικών….]

Μετά από αυτά ο Πρόεδρος κήρυξε τη λήξη της αποδεικτικής διαδικασίας και έδωσε το λόγο στην Εισαγγελέα.

Η Εισαγγελέας αφού έλαβε τον λόγο από την Πρόεδρο, ανέπτυξε την κα­τηγορία και πρότεινε να παύσει οριστικά η ποινική δίωξη κατά του κατηγο­ρουμένου για την πράξη του βιασμού λόγω της δήλωσης της παθούσας κατ `άρθρο 344 του ΠΚ, να κηρυχθεί αθώος ο κατηγορούμενος για την πράξη της ληστείας και τέλος να κριθεί ατιμώρητος ο κατηγορούμενος για την πράξη της προμήθειας και κατοχής ναρκωτικών ουσιών για ιδία χρήση, ως περιστασιακός χρήστης.

Μετά την αγόρευση της Εισαγγελέως ο Πρόεδρος έδωσε το λόγο στον συνήγορο υπεράσπισης του κατηγορουμένου.

Ο συνήγορος υπεράσπισης του κατηγορουμένου, αφού έλαβε το λόγο από τον Πρόεδρο, ζήτησε να κηρυχθεί αθώος ο κατηγορούμενος. Το ίδιο ζή­τησε και ο κατηγορούμενος.

Ακολούθως ο Πρόεδρος ρώτησε τον κατηγορούμενο, αν έχει να προ­σθέσει κάτι γ;α την υπεράσπισή του και αυτός απάντησε αρνητικά.

ΤΟ ΜΙΚΤΟ ΟΡΚΩΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΙΓΙΟΥ

Κατόπιν το Μικτό Ορκωτό Δικαστήριο αποσύρθηκε σε διάσκεψη στο καθορισμένο δωμάτιο. Εκεί με την παρουσία και του Γραμματέα κατάρτισε την με αριθμό 18 /2018 απόφασή του. Στη συνέχεια το Δικαστήριο κατέλαβε και πάλι τις θέσεις του στην έδρα και ο Πρόεδρος αυτού, αφού διέταξε την επανά­ληψη της συνεδρίασης, απάγγειλε αμέσως την απόφαση δημόσια.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τη διάταξη του άρθρου 344 του ΠΚ, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 3 παρ. 9 του Ν. 3727/2008, προκύπτει ότι το προβλεπόμενο από το άρθρο 336 του ΠΚ έγκλημα του βιασμού τετελεσμένο ή σε απόπειρα διώκεται κατ` αρχήν αυτεπαγγέλτως, όμως παρέχεται στο θύμα και στα δικαιούμενα σε υποβολή εγκλήσεως κατά το άρθρο 118 του ΠΚ πρόσωπα, η δυνατότητα να δηλώνουν ότι η δημοσιότητα από την ποινική δίωξη θα έχει ως συνέπεια το βαρύ ψυχικό τραυματισμό του θύματος οπότε, εάν μεν ο Εισαγγελέας Πλημμελειοδικών δεν έχει ασκήσει ακόμη ποινική δίωξη, έχει τη δυνατότητα εκτι­μώντας την παραπάνω δήλωση, κατ` εξαίρεση της αυτεπάγγελτης ποινικής δίωξης, να απόσχει οριστικά από την άσκηση αυτής με αιτιολογημένη διάταξη του και ύστερα από έγκριση του Εισαγγελέα Εφετών, εάν δε έχει ασκήσει ποινική δίωξη, εισάγει την υπόθεση στο Συμβούλιο Πλημμελειοδικών, το οποίο έχει τη διακριτική ευχέρεια μετά από εκτίμηση της ιδίας πιο πάνω δήλωσης να παυσει οριστικά την ποινική δίωξη. Με τη διάταξη αυτή καθίσταται φανερό ότι εισάγεται ειδικά για το βιασμό δυνητικός λόγος οριστικής παύσης της ποινικής δίωξης (επιπλέον των λόγων που αναφέρονται στο άρθρο 310 παρ. 1 εδ. β` του ΚΠΔ, όπου είναι υποχρεωτική η παύση της ποινικής δίωξης), η αποδοχή του οποίου εναπόκειται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστικού Συμβουλίου, αλλά και του Δικαστηρίου ενώπιον του οποίου παραπέμπεται προς εκδίκαση η υπόθεση, κατ` αναλογική εφαρμογή της συγκεκριμένης διάταξης (βλ ΟλΑΠ 37/1991, Υπεράσπιση 1991.55) και διέπεται από την αρχή της σκοπιμότητας (βλ. ΑΠ 520/1390, ΠοινΧρ Μ`.1165). Η δήλωση περί ψυχικού τραυματισμού του θύματος δεν συνιστά ανάκληση της εγκλήσεως ώστε να απαιτείται απο­δοχή εκ μέρους του κατηγορουμένου και μπορεί να γίνει με οποιονδήποτε τρόπο και ενώπιον του Ανακριτή (βλ. ΕφΠατρ 188/1997, ΠοινΧρ ΜΖ`.685).

Επειδή μετά τη ρητή δήλωση της παθούσας ότι δεν επιθυμεί να συνε­χιστεί η δίκη για την αξιόποινη πράξη του βιασμού και ως εκ τούτου δεν επι­θυμεί πλέον την ποινική δίωξη του κατηγορουμένου για την εν λόγω πράξη, το Δικαστήριο κρίνει ότι πρέπει σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 344 του ΠΚ να παύσει η ποινική δίωξη σε βάρος του κατηγορουμένου για την αξιόποι­νη πράξη του βιασμού, διότι η δημοσιότητα της δίκης θα έχει ως συνέπεια τον σοβαρό ψυχικό κλονισμό του θύματος.

Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 380 παρ. 1 του ΠΚ όποιος με σωματική βία εναντίον προσώπου ή με απειλές ενωμένες με κίνδυνο σώματος ή ζωής αφαιρεί από άλλον ξένο (ολικά ή νε μέρει) κινητό πράγμα ή τον εξανα­γκάζει να του το παραδώσει για να το ιδιοποιηθεί παρανόμως τιμωρείται με κάθειρξη. Από την παραπάνω διάταξη σαφώς συνάγεται ότι για τη στοιχειοθέ- τηση του εγκλήματος της ληστείας, με την οποία προσβάλλεται τόσο η προ­σωπική ελευθερία, όσο και η ατομική ιδιοκτησία, απαιτείται η άσκηση παρά­νομης βίας κατά προσώπου ή η εκδήλωση απειλών κατ’ αυτού, που μπορούν να κάμψουν την αντίστασή του, ενωμένων με άμεσο κίνδυνο για τη ζωή και την υγεία του και η ταυτόχρονη αφαίρεση με τη βία από την κατοχή εκείνου ξένου κινητού πράγματος (ολικά ή μερικά) ή ο εξαναγκασμός του προσώπου σε παράδοση του πράγματος, για να το ιδιοποιηθεί παράνομα ο δράστης. Είναι έγκλημα σύνθετο, αττοτελούμενο από την αντικειμενική υπόσταση της κλοπής και της παράνομης βίας, τελευταία δε αυτή η οποία, ως μέσον, άγει στην ικανοποίηση του σκοπού (βλ. ΑΠ 290/2016, δημοσιευμένη στην τράπεζα νομικών πληροφοριών NOMOS).

Στην προκειμένη περίπτωση από τις ένορκες καταθέσεις των μαρτύρων κατηγορίας, που εξετάσθηκαν νομότυπα στο ακροατήριο αυτού του Δικαστηρίου, καθώς και από όλα τα έγγραφα που αναγνώστηκαν στο ακροα­τήριο και αναφέρονται στα πρακτικά σε συνδυασμό με την απολογία του κα­τηγορουμένου και από όλα γενικά τη συζήτηση της υπόθεσης, αποδείχθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά : Ο κατηγορούμενος στις 5-4-2017 στην Πάτρα και συγκεκριμένα επί της οδού ……………, εισήλθε από ανοικτό παράθυρο στο διαμέρισμα της παθούσας …………….., το οποίο βρίσκεται σε πολυκατοικία στην ως άνω οδό. Ο κατηγορούμενος εισήλθε στο διαμέρισμα της ανωτέρω προκειμένου να πείσει την τελευταία να μην διακόψουν την ερωτική σχέση την οποία διατηρούσαν, καθώς η παθούσα ε­πιθυμούσε να διακόψει την ερωτική της σχέση με τον κατηγορούμενο, καθώς η συμπεριφορά του τελευταίου επιδεινώνονταν λόγω του εθισμού του στις ναρκωτικές ουσίες. Στην προσπάθεια του δε αυτή ο κατηγορούμενος αφαίρεσε από την ως άνω παθούσα ένα φορητό υπολογιστή μάρκας …., μία συσκευή κινητού τηλεφώνου μάρκας HUAWEI, το χρηματικό ποσό των 100 ευρώ, καθώς και τα κλειδιά του ως άνω διαμερίσματος της παθούσας. Όπως όμως κατέθεσε και η ίδια η παθούσα στην ένορκη κατάθεση της ενώπιον αυ­τού του Δικαστηρίου ο κατηγορούμενος αφενός μεν αφαίρεσε τα ως άνω αντι­κείμενα, χωρίς την άσκηση βίας σε βάρος της παθούσας αφετέρου δε όχι με σκοπό παράνομης ιδιοποίησης, αλλά όσον αφορά τον ηλεκτρονικό υπολογι­στή και το κινητό της τηλέφωνο, προκειμένου να ελέγξει αυτά για να διαπι­στώσει αν η παθούσα είχε συνάψει ερωτική σχέση με τρίτο πρόσωπο. Όπως άλλωστε και η ίδια η παθούσα κατέθεσε ο κατηγορούμενος είχε σκοπό να της επιστρέψει τα εν λόγω κινητά. Ενόψει των ανωτέρω δεν θεμελιώνεται η αντι­κειμενική υπόσταση της αξιόποινης πράξης της ληστείας και ως εκ τούτου ο κατηγορούμενος γι`αυτή την πράξη, πρέπει να κηρυχθεί αθώος. Περαιτέρω από τα παραπάνω αποδεικτικά μέσα, αποδείχθηκε ότι ο κατηγορούμενος στον παραπάνω τόπο και χρόνο και κατά τη διάρκεια νομότυπης σωματικής έρευνας, την οποία διενήργησαν αρμόδια αστυνομικά όργανα του Τμήματος Αμεσης Δράσης Πατρών, κατελήφθη να έχει προμηθευθεί και να κατέχει μέ πρόθεση για αποκλειστικά δική του χρήση ναρκωτικές ουσίες, οι οποίες δρουν στο κεντρικό νευρικό σύστημα και προκαλούν εξάρτηση του χρήστη απ` αυτές, και πιο συγκεκριμένα χωρίς την απαιτούμενη ιατρική συνταγή ο­γδόντα εννέα (89) δισκία του φαρμακευτικού ιδιοσκευάσματος …, που περιέχει ως δραστική ουσία την φθορονιτραζεπάμη και εμπίπτει στην προαναφερθείσα έννοια των ναρκωτικών ουσιών σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 1 παρ. 2 (Πίνακας Δ, αριθμός 51) του Ν.3459/2006. Επομένως για την ως άνω πράξη ο κατηγορούμενος, πρέπει να κηρυχθεί ένοχος.

ΠΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΔΙΚΑΖΕΙ με παρόντα τον κατηγορούμενο ……….., κάτοικο Δ. Δ. ….. του Νομού Ηλείας και ήδη προσωρινά κρατούμενο στο Κ. Κ. ….

ΠΑΥΕΙ ομόφωνα οριστικά την ποινική δίωξη κατά του κατηγορουμένου για την πράξη του Βιασμού λόγω δήλωσης της παθούσας ……………………. κατ` άρθρο 344 του ΠΚ του ότι στην Πάτρα κατά την 5-4-2017, ενερ­γώντας με πρόθεση τέλεσε το έγκλημα του βιασμού και ειδικότερα εξανάγκα­σε με σωματική βία και με την απειλή άμεσου και σπουδαίου κινδύνου άλλην σε ασελγή πράξη, ικανοποιώντας έτσι τη γενετήσια επιθυμία του. Πιο συγκε­κριμένα, στον ανωτέρω τόπο και χρόνο, αφού εισήλθε από ανοικτό παράθυρο στην κείμενη, επί της οδού ………….., οικία της ………………….., απείλησε την ευρισκόμενη εντός της οικίας αυτής προειρημένη παθούσα, προτάσσοντας προς το μέρος της ένα ψαλίδι μήκους δεκαπέντε περίπου εκατοστών που κρατούσε, την ακινητοποίησε με τον τρό­πο αυτό, ζητώντας ταυτόχρονα από εκείνη να μην αντιδράσει και να υπακού­σει σε ότι αυτός θα της ζητούσε να κάνει, ειδάλλως θα την κτυπούσε με το προδιαληφθέν ψαλίδι και θα της έκοβε τα μαλλιά, και έκαμψε έτσι κάθε αντί­σταση που αυτή προέβαλε. Εν συνεχεία, αφού της ζήτησε να κάνουν έρωτα, λέγοντας σ’ αυτή «θέλω να μου το μεγαλώσεις» και εννοώντας με την προμνημονευθείσα φράση να του προκαλέσει στύση, κατέβασε το παντελόνι αυ­τού και το εσώρουχο του και, απευθυνόμενος στην προαναφερθείσα παθού­σα, ζήτησε απ` αυτή να έρθει κοντά του και να ανοίξει το στόμα της, ενώ ακο­λούθως, ασκώντας βία, έπιασε αυτή δυνατά από την κεφαλή, την ακινητοποίησε, έβαλε το πέος αυτού στο στόμα της παρά τη θέληση αυτής και την εξα­νάγκασε σε ασελγή πράξη και δη πεολειχία, ικανοποιώντας έτσι τη γενετήσια επιθυμία αυτού, αφού στο τέλος εκσπερμάτωσε πάνω στα ρούχα της ως άνω παθούσας.

ΚΗΡΥΣΣΕΙ ομόφωνα αθώο τον κατηγορούμενο για την πράξη της λη­στείας και συγκεκριμένα του ότι στην Πάτρα την 5-4-2017, με απειλή ενωμένη με επικείμενο κίνδυνο σώματος αφαίρεσε με πρόθεση από την κατοχή άλλου ξένο ολικά κινητό πράγμα με σκοπό παράνομης ιδιοποιήσεως, διαπράττοντας κατ` αυτόν τον τρόπο ληστεία. Ειδικότερα, στον προειρημένο τόπο και χρόνο, αφού εισήλθε από ανοικτό παράθυρο στην κείμενη, επί της οδού ………, οικία της ………………., ακινητοποίη σε την ευρισκόμενη εντός της οικίας αυτής προδιαληφθείσα παθούσα υπό την απειλή ενός ψαλιδιού μήκους δεκαπέντε περίπου εκατοστών που κρατούσε, λέγοντάς της να μην κουνηθεί και αφαίρεσε από την κατοχή αυτής έναν φορη­τό υπολογιστή (λάπτοπ), μάρκας COMPACT, αξίας 400 ευρώ, μία συσκευή κινητού τηλεφώνου, μάρκας HUAWEI Ρ9 LITE, αξίας 269 ευρώ, το χρηματικό ποσό των 100 ευρώ και τα κλειδιά του ανωτέρω διαμερίσματος της παθούσας, με σκοπό να τα ιδιοποιηθεί παράνομα, ήτοι δίχως να έχει σχετικό δικαί­ωμα.

ΚΗΡΥΣΣΕΙ ομόφωνα ένοχο τον κατηγορούμενο για την πράξη της προμήθειας και κατοχής ναρκωτικών ουσιών για ιδία χρήση, και συγκεκριμένα του ότι στην Πάτρα την 5-4-2017, κατά τη διάρκεια νομότυπης σωματικής έ­ρευνας, την οποία διενήργησαν αρμόδια αστυνομικά όργανα του Τμήματος Άμεσης Δράσης Πατρών, κατελήφθη να έχει προμηθευθεί από άγνωστο κατά την προδικασία πρόσωπο και να κατέχει με πρόθεση για αποκλειστικά δική του χρήση ναρκωτικές ουσίες, οι οποίες δρουν στο κεντρικό νευρικό σύστημα και προκαλούν εξάρτηση του χρήστη απ` αυτές, και πιο συγκεκριμένα χωρίς την απαιτούμενη ιατρική συνταγή ογδόντα εννέα (89) δισκία του φαρμακευτι­κού ιδιοσκευάσματος …….., που περιέχει ως δραστική ουσία την φθορονιτραζεπάμη και εμπίπτει στην προαναφερθείσα έννοια των ναρκωτικών ουσιών σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 1 παρ. 2 (Πίνακας Δ, αριθμός 51) του Ν.3459/2006.

Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύτηκε αμέσως στο ακροατήριο σε δημό­σια συνεδρίαση.

Στο Αίγιο 5 Μαρτίου 2018

Ο Πρόεδρος Ο Γραμματέας
Μετά την απαγγελία της ανωτέρω αποφάσεως.

Η Εισαγγελέας, αφού έλαβε και πάλι το λόγο από τον Πρόεδρο, πρότεινε να επιβληθεί στο κατηγορούμενο ποινή φυλάκιση πέντε (5) μηνών.

Ο συνήγορος υπεράσπισης του κατηγορουμένου, αφού έλαβε τον λόγο από τον Πρόεδρο, ζήτησε τα ελάχιστα όρια μη εφεσίμων ποινών που προβλέπονται από το νόμο.

Ο κατηγορούμενος αφού ρωτήθηκε σχετικά από το Πρόεδρο, ζήτησε το ίδιο.

Ακολούθως το Μικτό ορκωτό Δικαστήριο αποσύρθηκε σε διάσκεψη στο καθορισμένο δωμάτιο. Εκεί με την παρουσία και του Γραμματέα κατάρτισε την με αριθμό 19 /2018 απόφαση. Στη συνέχεια το Δικαστήριο κατέλαβε και πάλι τις θέσεις του στην έδρα και ο Πρόεδρος αυτού, αφού διέταξε την επανά­ληψη της συνεδριάσεως, απάγγειλε αμέσως την απόφασή του δημόσια.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Η πράξη για την οποία κηρύχτηκε ένοχος ο κατηγορούμενος προβλέ- πεται και τιμωρείται από τις διατάξεις των άρθρων 1, 12, 14, 16, 17, 18, 26§1α, 27, 51. 52, 53, 60, 61, 63, 65, 79 του ΠΚ και άρθρα 1 παρ. 1 και 2, 29 παρ. 1 του Ν/1139/2013, αρ. 1 § 2 πιν. Δ 51 του Ν.3459/2006.

Κατά το άρθρο 79 του ΠΚ το δικαστήριο λαμβάνει υπόψη του τη βαρύ­τητα των εγκλημάτων που τελέστηκαν αφενός και την προσωπικότητα του κα­τηγορουμένου που κηρύχτηκε ένοχος, αφετέρου, αποβλέπει δε για την εκτί­μηση της βαρύτητας των εγκλημάτων, στη βλάβη που επέρχεται από αυτά και τον κίνδυνο που προκαλούν, στη φύση, το είδος και το αντικείμενο των ε­
γκλημάτων. Επίσης, αποβλέπει για τον ίδιο σκοπό σε όλες τις περιστάσεις που συνοδεύουν την προπαρασκευή και την τέλεσή τους, δηλαδή το χρόνο, τόπο, μέσα και τρόπο, καθώς και την ένταση του δόλου του δράστη. Όσον αφορά την εκτίμηση της προσωπικότητας του κατηγορουμένου στο βαθμό διάθεσης που εκδηλώνει κατά τις πράξεις. Για τη διάγνωση αυτή ερευνά τα αίτια τα οποία οδήγησαν το δράστη στην τέλεση του εγκλήματος, την αφορμή που είχε δοθεί το σκοπό που επεδίωκε, το χαρακτήρα και το βαθμό ανάπτυξής του, τις ατομικές και κοινωνικές περιστάσεις, τον πρότερο βίο και τη δια­γωγή του μετά την πράξη. Από όλα αυτά συνεπώς κρίνει ότι, πρέπει να επι­βληθεί στον κατηγορούμενο που κηρύχθηκε ένοχος οι ποινές που ορίζονται ομόφωνα στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΔΕΧΕΤΑΙ την πρόταση της Εισαγγελέως.

ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ ομόφωνα τον κατηγορούμενο, που κηρύχθηκε ΕΝΟ­ΧΟΣ σε ποινή φυλάκισης πέντε (5) μηνών.

Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε αμέσως στο ακροατήριο σε δημόσια συνεδρίαση.

Στο Αίγιο 5 Μαρτίου 2018

Ο Πρόεδρος Ο Γραμματέας

Μετά την απαγγελία της ανωτέρω απόφασης.

Η Εισαγγελέας έλαβε το λόγο και πρότεινε να αφαιρεθεί ο χρόνος της προσωρινής κράτησης του κατηγορουμένου που συνίσταται σε 334 ημέρες ήτοι από τις 5-4-2017 έως και σήμερα.

Ο συνήγορος του κατηγορουμένου, αφού πήρε το λόγο από τον Πρόε­δρο, ζήτησε να αφαιρεθεί ο χρόνος της προσωρινής κράτησης του κατηγο­ρουμένου. Το ίδιο ζήτησε και ο κατηγορούμενος.

ΤΟ ΜΙΚΤΟ ΟΡΚΩΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΙΓΙΟΥ

Ακολούθως το Μικτό Ορκωτό Δικαστήριο, αφού αποσύρθηκε σε διά­σκεψη στο καθορισμένο δωμάτιο με την παρουσία και του Γραμματέα κατάρ­τισε την με αριθμό 20/2018 απόφασή του.

Στη συνέχεια το δικαστήριο κατέλαβε και πάλι τις θέσεις του στην έδρα και ο Πρόεδρος αυτού, αφού διέταξε την επανάληψη της συνεδρίασης, απάγγειλε αμέσως την απόφαση δημόσια. Η απόφαση δε αυτή έχει το ακό­λουθο περιεχόμενο:

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Σύμφωνα με το άρθρο 371 παρ. 4 του ΚΠΔ σε συνδυασμό με το άρ­θρο 87 του ΠΚ, από την ποινή που επιβλήθηκε στον κατηγορούμενο, πρέπει να αφαιρεθεί ο χρόνος της προσωρινής του κράτησης. Εν προκειμένω ο κατηγορούμενος κρατήθηκε προσωρινά που συνίσταται σε 334 ημέρες ήτοι από τις 5-4-2017 έως και σήμερα.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΔΕΧΕΤΑΙ την πρόταση του Εισαγγελέως.

ΑΦΑΙΡΕΙ ομόφωνα το χρόνο της προσωρινής κράτησης του κατηγο­ρουμένου που συνίσταται σε 334 ημέρες ήτοι από τις 5-4-2017 έως και σήμε­ρα.

Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε αμέσως στο ακροατήριο σε δημόσια συνεδρίαση

Στο Αίγιο 5 Μαρτίου 2018

Ο Πρόεδρος Ο Γραμματέας

Η Εισαγγελέας έλαβε τον λόγο και πρότεινε να επιβληθούν στον κατηγορούμενο τα έξοδα της ποινικής διαδικασίας.

ΤΟ ΜΙΚΤΟ ΟΡΚΩΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΙΓΙΟΥ

Ακολούθως το Μικτό Ορκωτό Δικαστήριο, αφού αποσύρθηκε σε διά­σκεψη στο καθορισμένο δωμάτιο με την παρουσία και του Γραμματέα κατάρ­τισε την με αριθμό 21/2018 απόφασή ου.

Στη συνέχεια το δικαστήριο κατέλαβε και πάλι τις θέσεις του στην έ­δρα και ο Πρόεδρος αυτού, αφού διέταζε την επανάληψη της συνεδρίασης, απάγγειλε αμέσως την απόφαση δημόσια. Η απόφαση δε αυτή έχει το ακό­λουθο περιεχόμενο :

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 582 του ΚΠΔ, κάθε κατηγορούμενος, ο οποίος καταδικάζεται σε ποινή, καταδικάζεται ταυτόχρονα με την ίδια απόφαση και στα έξοδα της ποινικής διαδικασίας, σύμφωνα δε με τις διατάξεις του Ν. 663/1977 και την με αριθμό 123827/23-
12-2010 κοινή απόφαση των Υπουργών Οικονομικών και Δικαιοσύνης, τα δικαστικά έξοδα επί αποφάσεων του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου, έχουν καθορισθεί στο ποσόν των ποσού τριακοσίων εξήντα (360) ευρώ.

Πρέπει, επομένως, εν όψει και της διάταξης του άρθρου 373 του ΚΠΔ, να επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα, ποσού τριακοσίων εξήντα (360) ευρώ, σε βάρος του καταδικασθέντα.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΔΕΧΕΤΑΙ την πρόταση της Εισαγγελέως.

ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ ομόφωνα στον κατηγορούμενο που κηρύχθηκε ένοχος τα έξοδα της ποινικής διαδικασίας, τα οποία ορίζει σε τριακόσια εξήντα (360) ευρώ.

Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύτηκε αμέσως στο ακροατήριο σε δημόσια συνεδρίαση.
Αίγιο 5 Μαρτίου 2018

Αίγιο 5 Μαρτίου 2018

Ο Πρόεδρος Ο Γραμματέας
Η Εισαγγελέας έλαβε το λόγο και πρότεινε να ΕΠΙΚΥΡΩΘΟΥΝ οι κατα­σχέσεις που συντάχθηκαν ως παρακάτω : Α. με την από 5-4-2017 έκθεση σωματικής έρευνας – ανεύρεσης και κατάσχεσης που συντάχθηκε από τον Αστυνομικό ……………. του τμήματος Ασφαλείας Αίγιου και συνίσταται στην κατάσχεση των παρακάτω πραγμάτων ήτοι ένα κινητό τηλέ­φωνο μάρκας HUAWEI VN5-221 με μία θήκη (χρυσαφί),ένα tablet μάρκας SAMSUNG μαύρο Τ. 585, ένα μπρελόκ KINSTON μπλε με κρίκο, ένα κλειδί αυτοκινήτου και δύο πόρτες, το χρηματικό ποσό των εκατόν ογδόντα πέντε ευρώ (τρία των πενήντα με αριθμούς 573196667628, 41256625126, 47466192845», ένα των είκοσι «531243069834», ένα των δέκα «ΝΑ2119191895», ένα των πέντε «VA7009151375), οκτώ δισκέτα VULBEGAL πλήρης των 2 mg συνολικό ποσό. 80 δισκίων και μιας δισκέτας VULBEGAL 2 mg,(9) εννέα δισκίων.

Β. με την από 5-4-2017 έκθεση παράδοσης και κατάσχεσης που συ­ντάχθηκε από τον Αστυνομικό …………. που υπηρετεί στο AT ….. και συνίσταται στην κατάσχεση των παρακάτω πραγμάτων : Ήτοι : Ενός ψαλιδιού χρώματος γκρι HAPPYCASA συνολικού μήκους είκοσι (20) ε­κατοστών με μήκος λάμας δέκα (10) εκατοστών.

Γ. με την από 5-4-2017 έκθεση παράδοσης και κατάσχεσης που συ­ντάχθηκε από τον Υπαστυνόμο ………… της υποδ/νσης Α­σφαλείας … και συνίσταται στην κατάσχεση των παρακάτω πραγμάτων Ήτοι: Ενός (1) εσωρούχου, τύπου μπόξερ, χρώματος μαύρου.
Δ. με την αττό 5-4-2017 έκθεση απόδοσης κατασχεθέντων που συντάχθηκε από τον Υπαρχιφύλακα …….. που υπηρετεί στην Υποδ. Ασφαλείας … Ήτοι: το χρηματικό ποσό των 85 ευρώ, ένα ταμπλετ μάρκας Samsung, χρώματος μαύρου, ένα μπρελόκ Winston μπλε με κρίκο ένα
κλειδί αυτοκινήτου και δύο κλειδιά πόρτας.

Ε. με την από 5-4-2017 έκθεση παράδοσης και κατάσχεσης που συντάχθηκε από τον Υπαστυνόμο Β`…… που υπηρετεί στην ΥΔ Πατρών και συνίσταται στη κατάσχεση των παρακάτω πραγμάτων : Ήτοι : Ενός σόρτς χρώματος γκρί-μαύρου μια φανέλλα χρώματος γκρι ενός κομμάτιου χαρτί κουζίνας.

ΝΑ ΔΙΑΤΑΧΘΕΙ η δήμευση των κατασχεθέντων πραγμάτων ήτοι:

Α. Ενός ψαλιδιού χρώματος γκρι HAPPYCASA συνολικού μήκους είκοσι (20) εκατοστών με μήκος λάμας δέκα (10) εκατοστών, όπως κατασχέθηκε με την από 5-4-2017 έκθεση παράδοσης και κατάσχεσης που συντάχθηκε από τον Αστυνομικό ………. που υπηρετεί στο AT …….

Β. Ενός σόρτς χρώματος γκρί-μαύρου μια φανέλα χρώματος γκρί ενός κομματιού χαρτί κουζίνας, όπως κατασχέθηκε με την από 5-4-2017 έκθεση παράδοσης και κατάσχεσης που συντάχθηκε από τον Υπαστυνόμο Β` …….. που υπηρετεί στην ΥΔ …

Γ. Ενός (1) εσωρούχου, τύπου μπόξερ, χρώματος μαύρου όπως κατασχέθηκε με την από 5-4-2017 έκθεση παράδοσης και κατάσχεσης που συντάχθηκε από τον Υπαστυνόμο Β` ……. της υποδ/νσης
Ασφαλείας Πατρών και

ΝΑ ΔΙΑΤΑΧΘΕΙ Η ΟΡΙΣΤΙΚΗ ΑΠΟΔΟΣΗ των κατασχεθέντων πραγμάτων ως παρακάτω:

Α. Στον ιδιοκτήμονα ………. και της …. , γεννήθηκε στις 2 Οκτωβρίου 1993, στην Αθήνα κάτοικος Δ.Δ. ….. Ηλείας, των παρακάτω κατασχεθέντων πραγμάτων , ήτοι

Α. το χρηματικό ποσό των 85 ευρώ, ένα ταμπλετ μάρκας Samsung, χρώματος μαύρου, ένα μπρελόκ Winston μπλε με κρίκο ένα κλειδί αυτοκινήτου και δύο κλειδιά πόρτας.

Όπως αυτά αποδόθηκαν με την από 5-4-2017 έκθεση απόδοσης κατασχεθέντων που συντάχθηκε από τον Υπαρχιφύλακα ……. που υπηρετεί στην Υποδ. Ασφαλείας Πατρών.

Β. Στην ιδιοκτήμονα ………., που γεννήθηκε στις 20-10-1997 στη Πάτρα , κάτοικος …, οδός …… … των παρακάτω κατασχεθέντων πραγμάτων, ήτοι το χρηματικό ποσό των -100- ευρώ και ένα κινητό τηλέφωνο μάρκας HUAWEI ΙΜΕΙ 860918031693783.

Όπως αυτά αποδόθηκαν με την από 5-4-2017 έκθεση απόδοσης κα­τασχεθέντων που συντάχθηκε από τον Υπαρχιφύλακα ……. που υπηρετεί στην Υποδ. Ασφαλείας Πατρών.

ΝΑ ΔΙΑΤΑΧΘΕΙ η Δήμευση και η καταστροφή των κατασχεθέντων πραγμάτων ήτοι των ναρκωτικών ουσιών : οκτώ δισκέτα VULBEGAL πλή­ρης των 2 mg συνολικό ποσό .. 80 δισκίων και μιας δισκέτας VULBEGAL 2 mg,(9) εννέα δισκίων.

Όπως αυτά κατασχέθηκαν με την από 5-4-2017 έκθεση σωματικής έρευνα – ανεύρεσης και κατάσχεσης που συντάχθηκε από τον Αστυνομικό ……………….. του τμήματος Ασφαλείας Αίγιου

Ακολούθως το Μικτό Ορκωτό Δικαστήριο αφού αποσύρθηκε σε διά­σκεψη στο καθορισμένο δωμάτιο με την παρουσία και του Γραμματέα κατάρ­τισε την με αριθμό 22/2018 απόφασή του.

Στη συνέχεια το δικαστήριο κατέλαβε και πάλι τις θέσεις του στην έδρα και ο Πρόεδρος αυτού, αφού διέταξε την επανάληψη της συνεδρίασης, απάγγειλε αμέσως την απόφαση δημόσια. Η απόφαση δε αυτή έχει το ακό­λουθο περιεχόμενο:

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από την διάταξη του άρθρου 404 §1 β” τέλος του ΚΠΔ «Το Μεικτό Ορκωτό Δικαστήριο αποφασίζει για την κατηγορία. Επίσης αποφαίνεται : α …..

β. «για την κύρια ποινή , την παρεπόμενη και για τα μέτρα Ασφά­λειας που πρέπει να επιβληθούν»

α. Από τη διάταξη του άρθρου 76 παρ.1 του ΠΚ προκύπτει ότι αντι­κείμενα που είναι προϊόντα κακουργήματος ή πλημμελήματος, το οποίο πη­γάζει από δόλο, καθώς και το τίμημά τους και όσα αποκτήθηκαν με αυτά, επί­σης και αντικείμενα που χρησιμέυσαν ή προορίζονταν για την εκτέλεση τέ­τοιας πράξης, μπορούν να δημευθούν αν αυτά ανήκουν στον αυτουργό κάποιους από τους συμμέτοχους.

Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τις αναγνωσθείσες ως άνω, εκθέσεις κατάσχεσης, κατασχέθηκαν από την κατοχή των καταδικασθέντων που αποτέλεσαν το αντικείμενο των αξιοποίνων πράξεων, για την οποία ήδη εχώρησε καταδίκη του.

Εν όψει των συνδυασμένων διατάξεων των άρθρων 76 § 1, 3 του ΠΚ και 373 του ΚΠΔ, νόμιμα συντρέχει περίπτωση, όπως επικυρωθούν η νομίμως χωρήσασες κατασχέσεις των κατά τα άνω, κατεχομένων από τον καταδικασθέντα. όπως αναφέρονται στο διατακτικό.

Επίσης νόμιμα συντρέχει περίπτωση όπως διαταχθεί η δήμευση των ως άνω κατασχεθέντων πραγμάτων όπως αναφέρεται στο Διατακτικό.

Επίσης νόμιμα συντρέχει περίπτωση όπως Διαταχθεί η δήμευση και η καταστροφή των ως άνω κατασχεθέντων πραγμάτων όπως αναφέρεται στο Διατακτικό.

Β. Από τη διάταξη του άρθρ. 373 του Κ.Ποιν.Δ. προκύπτει ότι το δι­καστήριο με την τελειωτική απόφασή του διατάσσει, μεταξύ άλλων, να απο­δοθούν στον ιδιοκτήτη τα πράγματα που αφαιρέθηκαν και τα πειστήρια, όσα κατασχέθηκαν ή παραδόθηκαν κατά την ανάκριση και δεν έγινε άρση της κα­τάσχεσής τους σύμφωνα με το άρθρο 268.

Εν όψει τούτων, μετά και την τελειωτική απόφαση του Δικαστηρίου νόμιμα συντρέχει περίπτωση όπως, επικυρωμένης της κατασχέσεώς του, διαταχθεί η οριστική απόδοση των κατασχεθέντων πραγμάτων στους ιδιοκτήμονες. όπως αναφέρεται στο Διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΔΕΧΕΤΑΙ την πρόταση της Εισαγγελέως.

ΕΠΙΚΥΡΩΝΕΙ τις κατασχέσεις που συντάχθηκαν ως παρακάτω : Α. την από 5-4-2017 έκθεση σωματικής έρευνας – ανεύρεσης και κατάσχεσης που συντάχθηκε από τον Αστυνομικό …… του τμήματος Ασφαλείας Αιγίου και συνίσταται στην κατά­σχεση των παρακάτω πραγμάτων ήτοι ένα κινητό τηλέφωνο μάρ­κας HUAWEI VN5-221 με μία θήκη (χρυσάφι), ένα tablet μάρκας SAMSUNG μαύροΤ.585, ένα μπρελόκ KINSTON μπλε με κρίκο, ένα κλειδί αυτοκινήτου και δύο πόρτες, το χρηματικό ποσό των εκατόν ογδόντα πέντε ευρώ (τρία των πενήντα με αριθμούς 573196667628, 41256625126, 47466192845», ένα των είκοσι «531243069834», ένα των δέκα «ΝΑ2119191895», ένα των πέντε «VA7009151375), οκτώ δισκέτα VULBEGAL πλήρης των 2 mg συ­νολικό ποσό. 80 δισκίων και μιας δισκέτας VULBEGAL 2 mg,(9) εν­νέα δισκίων.

Β. την από 5-4-2017 έκθεση παράδοσης και κατάσχεσης που συ­ντάχθηκε από τον Αστυνομικό ……….. που υπηρετεί στο AT ….. και συνίσταται στην κατάσχεση των παρακάτω πραγμάτων :

Ητοι: Ενός ψαλιδιού χρώματος γκρι HAPPYCASA συ­νολικού μήκους είκοσι (20) εκατοστών με μήκος λάμας δέκα (10) εκατοστών.

Γ. την από 5-4-2017 έκθεση παράδοσης και κατάσχεσης που συ­ντάχθηκε από τον Υποστυνόμο Β` ……….. της υποδ/νσης Α­σφαλείας Πατρώνκαι συνίσταται στην κατάσχεση των παρακάτω πραγμάτων: Ητοι: Ενός (1) εσωρούχου, τύπου μπόξερ, χρώματος μαύρου

Δ. την από 5-4-2017 έκθεση απόδοσης κατασχεθέντων που συντά­χθηκε από τον Υπαρχιφύλακα ………. που υπηρετεί στην Υποδ. Ασφαλείας Πατρών

Ητοι: το χρηματικό ποσό των 35 ευρώ, ένα ταμπλετ μάρκας Sam­sung, χρώματος μαύρου, ένα μπρελόκ Winston μπλε με κρίκο ένα κλειδί αυ­τοκινήτου και δύο κλειδιά πόρτας.

Ε. την από 5-4-2017 έκθεση παράδοσης και κατάσχεσης που συ­ντάχθηκε από τον Υποστυνόμο Β` …………….. που υπηρετεί στην ΥΔ Πατρών και συνίσταται στη κατάσχεση των παρακάτω πραγμάτων:

Ητοι: Ενός σόρτς χρώματος γκρί-μαύρου μια φανέλλα χρώματος γκρί ενός κομματιού χαρτί κουζίνας.

ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ τη δήμευση των κατασχεθέντων πραγμάτων ήτοι:

Α. Ενός ψαλιδιού χρώματος γκρι HAPPYCASA συνολικού μήκους εί­κοσι (20) εκατοστών με μήκος λάμας δέκα (10) εκατοστών, όπως κατασχέθηκε με την από 5-4-2017 έκθεση παράδοσης και., κατάσχέσης που συντάχθηκε από τον Αστυνομικό ……… που υπηρετεί στο AT …….

Β. Ενός σόρτς χρώματος γκρί-μαύρου μια φανέλλα χρώματος γκρί ενός κομμάτιου χαρτί κουζίνας.όπως κατασχέθηκε με την από 5-4-2017 έκθεση παράδοσης και κατάσχεσης που συντάχθηκε από τον Υποστυνόμο Β` ………. που υπηρετεί στην ΥΔ ……

Γ. Ενός (1) εσωρούχου, τύπου μπόξερ, χρώματος μαύρου όπως κατασχέθηκε με την από 5-4-2017 έκθεση παράδοσης και κατάσχεσης που συντάχθηκε από τον Υπαστυνόμο Β` ……. της υποδ/νσης
Ασφαλείας Πατρών και

ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ ΤΗΝ ΟΡΙΣΤΙΚΗ ΑΠΟΔΟΣΗ των κατασχεθέντων πραγμάτων ως παρακάτω

Α. Στον ιδιοκτήμονα …….. και της …, γεννήθηκε στις 2 Οκτωβρίου 1993, στην Αθήνα κάτοικος Δ.Δ. ……. Ηλείας, των παρακάτω κατασχεθέντων πραγμάτων, ήτοι το χρηματικό ποσό των 85 ευρώ, ένα ταμπλετ μάρκας Samsung, χρώματος μαύρου, ένα μπρελόκ Winston μπλε με κρίκο ένα κλειδί αυτοκινήτου και δύο κλειδιά πόρτας.

Όπως αυτά αποδόθηκαν με την από 5-4-2017 έκθεση απόδοσης κατασχεθέντων που συντάχθηκε από τον Υπαρχιφύλακα …….. που υπηρετεί στην Υποδ. Ασφαλείας Πατρών

Β. Στην ιδιοκτήμονα ………. και της …..,που γεννήθηκε στις 20-10-1997 στη Πάτρα , κάτοικος Πατρών, οδός ………. των παρακάτω κατασχεθέντων πραγμάτων, ήτοι

το χρηματικό ποσό των -100- ευρώ και ένα κινητό τηλέφωνο μάρκας HUAWEI ΙΜΕΙ 860918031693783
Όπως αυτά αποδόθηκαν με την από 5-4-2017 έκθεση απόδοσης κατασχεθέντων που συντάχθηκε από τον Υπαρχιφύλακα ……. που υπηρετεί στην Υποδ. Ασφαλείας Πατρών

ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την Δήμευση και την καταστροφή των κατασχεθέντων πραγμάτων ήτοι των των ναρκωτικών ουσιών

οκτώ δισκέτα VULBEGAL πλήρης των 2 mg συνολικό ποσό .. 80 δι­σκίων και μιας δισκέτας VULBEGAL 2 mg,(9) εννέα δισκίων.

Όπως αυτά κατασχέθηκαν με την από 5-4-2017 έκθεση σωματικής έρευνα – ανεύρεσης και κατάσχεσης που συντάχθηκε από τον Αστυνομικό …………………. του τμήματος Ασφαλείας Αιγίου

Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε αμέσως στο ακροα­τήριο σε δημόσια συνεδρίαση.

Αίγιο, 5 Μαρτίου 2018

Ο Πρόεδρος Ο Γραμματέας

Νικόλαος Μανιώτης Ανδρέας Ντάνος

Μετά την απαγγελία της ανωτέρω απόφασης.

Η Πρόεδρος ανακοίνωσε στο κατηγορούμενο ότι έχει δικαίωμα να ασκήσει εντός των νομίμων προθεσμιών έφεση ή αναίρεση, (άρθρο 407 §7 ΚΠΔ )

Κρίθηκε,αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε αμέσως στο ακροατήριο σε δημόσια συνεδρίαση.

Αίγιο, 5 Μαρτίου 2018

Ο Πρόεδρος Ο Γραμματέας

Νικόλαος Μανιώτης Ανδέας Nτάνος

Α.Σ.